清远市人民政府办公室关于2015年度
依法行政工作考评结果的通报
各县（市、区）人民政府，市政府各部门、各直属机构：
根据《广东省依法行政考评办法》（省政府令第230号）及《清远市人民政府办公室关于印发清远市2015年度依法行政考评方案的通知》（清府办函〔2016〕105号）等有关规定，市政府对各县级政府和市直26个部门2015年度依法行政工作情况开展了全面考评。经市人民政府同意，现将考评结果通报如下：
一、考评结果及等次
此次考评包括行政系统内部考核和社会评议两部分，内部考核，由市依法行政工作领导小组成员单位抽调人员，并邀请市依法治市工作领导小组办公室、市人大常委会办公室等有关单位派员组成考评组实施，社会评议工作由市政府委托广东省政府绩效管理研究会实施。从考评情况看，2015年度各地、各部门加快了法治政府建设步伐，全市推进依法行政工作取得了比较明显的成效。根据行政系统内部考核（占70%）、社会评议（占30%）以及加扣分项目的考评得分汇总，34个被考评单位综合得分中，最高分88.528分，最低分72.455分，平均得分为79.285分。其中：内部考核最高分89.8分，最低分70.5分；社会评议最高分87.6分，最低分75.85分。
（一）各县级政府考评等次为：清新区、清城区人民政府为优秀等次；阳山县人民政府、英德市人民政府、连州市人民政府、佛冈县人民政府为良好等次；连山壮族瑶族自治县人民政府、连南瑶族自治县人民政府为一般等次。
（二）26个市直部门的考评等次为：市发展改革局、市食品药品监管局、市经济和信息化局、市科技局、市农业局为优秀等次；市工商局、市商务局、市民族宗教局、市卫生计生局、市水务局、市安全监管局、市公安局、市城乡规划局、市国土资源局、市旅游局、市交通运输局、市林业局、市住房和城乡建设管理局、市环境保护局、市质监局、市人力资源社会保障局、市民政局、市文化广电新闻出版局为良好等次；市司法局、市财政局、市教育局为一般等次。
二、存在问题及下一步工作要求
存在问题：一是个别地方和部门对依法行政工作认识不足，重视不够；二是部分县级政府法制机构建设有待进一步加强，法律专业人才配备不足；三是个别县级政府、市直部门的规范性文件制定程序不符合规定、政府信息公开工作没有按规定开展等问题。各地、各部门要进一步深入贯彻落实党的十八届四中、五中、六中全会精神和省委、省政府及市委、市政府的决策和部署，针对此次考评发现的问题和薄弱环节，举一反三采取切实有效措施迅速整改，将深入推进依法行政、加快法治政府建设的各项任务落到实处。
附件：1.2015年度清远市县级政府依法行政工作考评结果
2.2015年度清远市市直单位依法行政工作考评结果
清远市人民政府办公室
2017年4月21日
附件1
2015年度清远市县级政府依法行政
工作考评结果
|
单位 |
内部考核 评分 （占70%） |
社会评议 评分 （占30%） |
加分 扣分 |
总分 |
等次 |
|
清新区政府 |
58.38 （83.4） |
24.099（80.33） |
|
82.479 |
优秀 |
|
清城区政府 |
57.19 （81.7） |
24.912（83.04） |
|
82.102 |
优秀 |
|
阳山县政府 |
54.95 （78.5） |
23.037（76.79） |
|
77.987 |
良好 |
|
英德市政府 |
53.55 （76.5） |
24.306（81.02） |
|
77.859 |
良好 |
|
连州市政府 |
54.39 （77.7） |
23.409（78.03） |
|
77.799 |
良好 |
|
佛冈县政府 |
51.59 （73.7） |
23.721（79.07） |
|
75.311 |
良好 |
|
连山县政府 |
51.38 （73.4） |
23.103（77.01） |
|
74.483 |
一般 |
|
连南县政府 |
49.7 （71） |
22.755（75.85） |
|
72.455 |
一般 |
|
平均分 |
53.89 （76.99） |
23.667 （78.89） |
|
77.56 |
|
备注：括号内分数为考评原始分。
附件2
2015年度清远市市直单位依法行政
工作考评结果
|
单位 |
内部考核评分 （占70%） |
社会评议评分 （占30%） |
加分 扣分 |
总分 |
等次 |
|
市发展改革局 |
62.86 （89.8） |
25.668 （85.56） |
|
88.528 |
优秀 |
|
市食品药品监督管理局 |
62.65 （89.5） |
25.527 （85.09） |
|
88.177 |
优秀 |
|
市经信局 |
61.6 （88） |
25.86 （86.2） |
|
87.46 |
优秀 |
|
市科技局 |
60.9 （87） |
26.004 （86.68） |
|
86.904 |
优秀 |
|
市农业局 |
60.76 （86.8） |
25.188 （83.96） |
|
85.948 |
优秀 |
|
市工商局 |
59.36 （84.8） |
26.037 （86.79） |
|
85.397 |
良好 |
|
市商务局 |
59.08 （84.4） |
25.98 （86.6） |
|
85.06 |
良好 |
|
市民族宗教局 |
58.31 （83.3） |
25.935 （86.45） |
|
84.245 |
良好 |
|
市卫生计生局 |
58.24 （83.2） |
25.389 （84.63） |
|
83.629 |
良好 |
|
市水务局 |
57.96 （82.8） |
24.99 （83.3） |
|
82.95 |
良好 |
|
市安全监督管理局 |
56 （80） |
25.242 （84.14） |
|
81.242 |
良好 |
|
市公安局 |
55.3 （79） |
25.629 （85.43） |
|
80.929 |
良好 |
|
市城乡规划局 |
55.51 （79.3） |
25.071 （83.57） |
|
80.581 |
良好 |
|
市国土资源局 |
53.9 （77） |
24.801 （82.67） |
+1 |
79.701 |
良好 |
|
市旅游局 |
53.41 （76.3） |
25.983 （86.61） |
|
79.393 |
良好 |
|
市交通运输局 |
53.9 （77） |
25.413 （84.71） |
|
79.313 |
良好 |
|
市林业局 |
54.11 （77.3） |
25.164 （83.88） |
|
79.274 |
良好 |
|
市住房和城乡建设管理局 |
54.25 （77.5） |
24.606 （82.02） |
|
78.856 |
良好 |
|
市环境保护局 |
53.2 （76） |
24.993 （83.31） |
|
78.193 |
良好 |
|
市质监局 |
52.5 （75） |
25.425 （84.75） |
|
77.925 |
良好 |
|
市人力资源社会保障局 |
52.99 （75.7） |
24.297 （80.99） |
|
77.287 |
良好 |
|
市民政局 |
50.96 （72.8） |
26.082 （86.94） |
|
77.042 |
良好 |
|
市文化广电新闻出版局 |
51.31 （73.3） |
25.641 （85.47） |
|
76.951 |
良好 |
|
市司法局 |
49.7 （71） |
26.28 （87.6） |
|
75.98 |
一般 |
|
市财政局 |
49.56 （70.8） |
25.914 （86.38） |
|
75.474 |
一般 |
|
市教育局 |
49.35 （70.5） |
25.836 （86.12） |
|
75.18 |
一般 |
|
平均分 |
55.475 （79.25） |
25.491 （84.97） |
|
81.22 |
|
备注：括号内分数为考评原始分。
