案情：
2005年11月，白某欲成立一家注册资本200万元的公司，但手头只有150万元现金，遂找到在某电力公司任会计的朋友王某，提出向其所在的公司借款50万元作注册资金，并承诺当月底就归还。王某称电力公司资金紧张，且怕挪用公款出事，但答应将自己的50万元现金借给其使用。后来，白某将借的50万元和自己的150万元作为注册资金，于11月26日在工商部门登记注册了××实业有限公司。在公司登记中，股东有白某和邓某（系白某之妻）两人，白某任公司法定代表人、公司董事长，两人各拥有公司50%的股份。后来，白某通过银行转账方式一次性将50万元现金归还王某。
分析：
对于借用他人资金用于注册成立公司，注册后又将该笔款抽出的行为应如何定性？从本案当事人白某的行为来看，其行为既符合采取欺诈手段（将借来的资金作为自己的出资）、虚报注册资本骗取公司登记的特征，又符合公司发起人、股东虚假出资的特征，还具备在公司成立后又抽逃其出资的特征。白某的行为既侵犯了国家对公司的登记管理制度，又侵犯了国家对公司出资的管理制度。因此，办案人员对白某行为的定性存在较大争议。
笔者认为，要准确认定白某行为的性质，必须全面分析上述三种违法行为的区别。
首先，从行为人主观故意看，虚报注册资本行为人的目的是通过虚报注册资本获取公司登记；虚假出资行为人的目的是通过虚假出资骗取公司股份；抽逃出资行为人的目的是将出资抽回，动机往往是为了逃避债务或挪作他用。从本案事实看，白某的目的显然是为了取得公司登记，而不具备骗取公司股份或者逃避债务的目的。
其次，从行为关系来分析，虚报注册资本侧重于公司发起人或股东行为的整体性；虚假出资、抽逃出资则侧重于发起人或股东的行为的个体性。也就是说，对实施虚报注册资本行为人的行为，其他发起人或者股东往往是知情的，而虚假出资、抽逃出资行为人的行为相对于其他发起人或股东往往是隐秘的。从本案事实看，实际出资人是白某、邓某夫妻两人，王某自己未出资，只是将款项借给白某用作注册资金，白某的行为实际上是股东的整体意志，因此白某的行为符合虚报注册资本行为的特征。
综上所述，当事人白某为取得公司登记，采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，应认定其行为属于虚报注册资本行为。